◆环球时报的《“中国特工”王立强２０１６年庭审视频曝光：自称“法律意识
淡薄”，对诈骗事实供认不讳》（下称《曝光》）告诉：王立强于１９９３年４
月１８日生于光泽县，住福建某地。２０１６年３月４日因诈骗１２万元人民币
被刑事拘留，同年３月１０日被取保候审，２０１６年１０月１４日在光泽县人
民法院接受审判，被判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民
币一万元。２０１６年王立强还是一名大学在读学生。
诈骗１２万元人民币的王立强所以被轻判“有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个
月，并处罚金人民币一万元”，是因为王立强在案发后“主动到公安机关投案，
如实供述了自己的罪行，并全额退赔被害人高某某的损失，取得了被害人的谅解
”，证据在被制作成图片的《光泽县法院对诈骗犯王立强的刑事判决书》中：
不少网民在看了庭审视频王立强视频后，对诈骗了１２万元人民币的王立强在庭
审时没被剃光头、没穿看守所号衣感到不可思议，原因在于没细看《曝光》又没
看《光泽县法院对诈骗犯王立强的刑事判决书》，因为这两者都告诉：王立强因
涉嫌犯诈骗罪，于２０１６年３月４日“被刑事拘留，同年３月１０日被取保候
审”，表示王立强即使在刑事拘留于看守所而被剃了光头、穿了号衣六天，其光
头也必因取保候审一个月后长出一头黑发，而他是在取保候审七个月后才接受庭
审，故他可以一头黑发和便装到庭受审。
台湾桃园市议员王浩宇在《议员爆料：王立强２０１８年化名“黄立欣”入台》
中说：一，《最高人民法院关于人民法院庭审录音录影的若干规定》（下称《新
规定》）自２０１７年３月１日起才施行，光泽县法院没理由在２０１６年庭审
特工王立强时使用录影；二，《新规定》还规定庭审录音录影只保留一年，光泽
县法院没理由对“特工”王立强的庭审录影从２０１６年保留到现在。然而，王
浩宇的说法错误，因为他没查到：一，２０１７年３月１日起施行的《新规定》
是２０１０年８月１６日印发的《最高人民法院关于庭审活动录音录像的若干规
定》（下称《旧规定》）的修订版，《旧规定》的通知对象是全国地方各级人民
法院、各级军事法院、各铁路运输中级法院和基层法院、各海事法院，新疆生产
建设兵团各级法院，表示全国各种法院的各级法院从此开始进行庭审活动的录音
录影，光泽县法院不会例外；二，《旧规定》第五条规定“庭审录音录像的保存
期限与案件卷宗的保存期限相同”，因此，如果《曝光》公布的庭审录影是剪辑
自真实的庭审录影而不是为抹黑栽赃特工王立强而伪造的庭审录影，则它从２０
１６年１０月１４日起保存至今仍是按规定保存至今的。
◆新华社通稿《上海公安机关：外媒报道的所谓“中国特工”王立强系涉案在逃
人员》告诉：经公安机关核查，外媒报道的所谓“中国特工”王立强，真实姓名
王立强，男，２６岁，福建南平人，无业，系涉案在逃人员。２０１６年１０月
，王立强因诈骗罪被福建省光泽县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一
年零六个月。２０１９年２月，王立强虚构进口汽车投资项目诈骗束某４６０余
万元人民币。２０１９年４月１９日，上海市公安局静安分局以涉嫌诈骗罪对王
立强进行立案侦查。
可见，在中共中央喉舌眼里，特工王立强就是诈骗犯，且是在缓刑期满后再次行
骗又在逃并逃到澳大利亚申请政治避难的累犯、惯犯。然而，下面的报道告诉：
特工王立强不是诈骗犯王立强，而是和诈骗犯王立强同年生于光泽县两个家庭的
同名人：
◆赛昆在《应该看英文报道：澳洲调查员认为王不能算间谍》帖子中告诉：王立
强是真名，他用真护照申请澳大利亚签证。黃俄宣称他是罪犯，显然是谎话。《
维基百科·王立强》也告诉：特工王立强的英文名是William, Wang Liqiang。
而Wang Liqiang可视为是王立强的汉语拼音。方舟子推文也告诉：澳洲媒体一直
说特工的王立强是其真名。《澳调查记者：王立强是真名》也证实：王立强是真
名。
◆《王立强案走进谜一样的漩涡》告诉：澳大利亚战略政策研究所国际分析师Alex
Joske通晓国语，他直接参与了王立强证据的确认程序，他也在２５日发文表示，
中共（福建省光泽县）有王立强被判刑的“依据”，可王立强手上却有一份同一
个地方的警局（应为公证处）在今年2月发出的“无犯罪记录公证书”。
品葱网的《搜到推特上曝出了王立强“无犯罪记录”的公证书影像照片》告诉：
王立强“无犯罪记录”的公证书影像照片源于看中国网站，所有的关于此消息报
道的来源都指向看中国网站，但看中国网站目前已删除这个新闻。看中国网站删
除这个新闻的可能原因是公证书上的王立强出生年月日和《光泽县法院对诈骗犯
王立强的刑事判决书》中的王立强出生年月日完全相同——都是１９９３年４月
１８日，双胞胎生日般的巧合不能不令人怀疑那个公证书影像照片是中共情报机
关的伪造。
◆《曾调查王立强，澳分析师：护照显示他“坐牢”期间出境》告诉：１１月２
６日，“雪梨晨驱报”刊登了澳洲战略政策研究所国际网络政策中心分析师乔斯
科的文章，其中阐述了自己参与调查王立强投诚案的一些分析结果；乔斯科表示
，他曾花了几周时间与电视新闻节目“60分钟”、雪梨晨驱报和世纪报合作，协
助验证并分析王立强的说法，最终也跟王本人见面。他披露：一，王立强今年２
６岁（表示他生于１９９３年）；二，王立强持有光泽县公证处于２０１９年２
月出具的证明他无犯罪记录的公证书；三，王立强护照上的出入境记录显示，他
曾于２０１６年出国；四，王立强在其自白书中点名数十位在台港社会位居要职
人士。
◆《澳媒：中国间谍投诚，自揭有份绑架李波，渗透香港大专院校，影响台湾选
举》告诉：
一，王立强生于一个福建中产家庭，其父是共产党员。他自小酷爱绘画，苦练绘
画十余年终考上安徽财经大学学习油画，曾两次参加全国性美术展览并多次获奖
。他自言，求学时充满爱国情怀。
二，由于其家庭政治背景合符情报组织要求，加上其个人努力，一名高级大学人
员建议他进入“中国创新”工作。他于２０１４年迁到香港，替“中国创新”与
“中国趋势”两家公司服务。
三，２０１５年，向心要求王立强教其妻龚青画画。王立强说﹕“赢得她（龚青
）的欢心，是我成为核心成员的关键”，其后向心渐渐信任王立强。
◆特工王立强和诈骗犯王立强是视力不同的两个人：特工王立强是视力异常而必
须戴着眼镜（应是戴近视眼镜）作画的人，诈骗犯王立强则是视力正常而不需戴
眼镜的人，有照片为证：
戴着眼镜作画的特工王立强，照片取自《惊爆：中共高级间谍王立强叛逃澳洲》
照片取自网络
谷歌图片告诉，特工王立强不仅在作画时戴眼镜，在其他场合也都戴眼镜，因而
不可能在法院受审时不戴眼镜，表示特工王立强和诈骗犯王立强是视力不同的两
个人。
◆方舟子推文告诉：特工王立强是安徽财大绘画１班２０１１级学生。网查告诉
，安徽财经大学绘画专业学制四年。
以上证据表示：
一，特工王立强的真姓名也是王立强，和诈骗犯王立强同名。
二，特工王立强持有光泽县公证处２０１９年２月出具给他的无犯罪记录的公证
书，表示特工王立强和诈骗犯王立强都是光泽县人。
三，特工王立强和诈骗犯王立强都生于１９９３年，今年都是２６岁，表示特工
王立强和诈骗犯王立强都于１９９３年生于光泽县。
四，特工王立强是需要戴眼镜才能恢复视力以便生活学习工作的视力异常人，而
诈骗犯王立强则是视力正常而不需要戴眼镜的视力正常力，表示特工王立强和诈
骗犯王立强是视力不同的两个人（万维网网名“我叫小龙鱼”给出的他放大的诈
骗犯王立强受审时的截图显示，诈骗犯王立强是戴着镜架近乎透明的眼镜的，故
这一条论据作废）。
五，特工王立强和诈骗犯王立强是大学毕业时间至少差两年的两个同年人：特工
王立强在２０１４年就被高级大学人员的建议（建议应该包括推荐）到设在香港
的“中国创新”公司工作，而特工王立强是安徽财大绘画１班２０１１级学生，
安徽财大绘画专业学制四年，表示特工王立强是２０１４年６月毕业的大学生。
但诈骗犯王立强在２０１６年３月４日犯诈骗罪行时还是大学在读生。如果诈骗
犯王立强在２０１６年上半年在读大四的最后一个学期，便表示特工王立强和诈
骗犯王立强是大学毕业时间差两年的两个同年人。
六，特工王立强和诈骗犯王立强是两个学力差异很大的同年人：以学童入学的常
规年龄——七岁入学和小学六年、中学六年、大学四年的常规升学所需的教育时
长看，诈骗犯王立强是既没跳级也没留级的循序升学的学生，应于２０１６年６
月大学毕业，而他在２０１６年３月４日犯诈骗罪行时还是大学在读生的情况表
示，他也应于２０１６年６月大学毕业。但特工王立强是２０１４年６月毕业的
大学生，是在安徽财大绘画专业读满四年的大学毕业生。这就表示特工王立强在
读中小学期间必须跳级两个学年。因在中小学期间一次跳级两个学年似无前例而
不可思议，可思议也有前例的跳级是一次跳级一个学年，他跳级的两个学年要两
次完成。在中小学期间跳级意味着跳级者在中小学的基础学科成绩都很优秀且掌
握了下一个学年的基础学科。基础学科在小学是指语文算术两科，在中学是指数
理化生文史地各科。这就表示，㈠特工王立强是学力超强的神童，他报考大学的
绘画专业并不是因为他是绘画专业的高考特长生——并不是因为他的数理化生文
史地成绩较差而是绘画是他的酷爱；㈡特工王立强和诈骗犯王立强是学力差异很
大的两个同年人。
七，特工王立强和诈骗犯王立强是分别出生于富有家庭和贫穷家庭的学子。诈骗
犯王立强所以会在读大四期间向周某某先后诈骗２．５万元和１３万元的罪行（
见《光泽县法院对诈骗犯王立强的刑事判决书》），最可能的原因是家庭贫困又
被贷款困难所逼或因借高利贷而还不起本息所逼；诈骗犯王立强在２０１９年２
月以虚构进口汽车投资项目诈骗束某４６０余万元人民币的行为又可能是因为他
“全额退赔被害人高某某的损失”（至少要付本金１２万元人民币）和支付法院
罚金一万元人民币总计１３万元人民币都是其父母东借西借来的钱，甚至请律师
的钱和托关系求人情的钱都可能也是借来的，而负１３万元巨债的贫困家庭是很
难赚到生活费以外的钱的，甚至还会发生祸不单行之祸而加重其贫困度。这样的
家庭贫困状况，便迫使诈骗犯王立强再次铤而走险——再次行骗。
特工王立强则因出身中产家庭而无交不起学杂费和生活费的问题，而“曾两次参
加全国性美术展览并多次获奖”又表示他在读书期间就可能会有画作卖钱的收入
，表示特工王立强在读大学期间没有为完成学业而去骗钱的经常压力，而在诈骗
犯王立强行骗的２０１６年３月，特工王立强已是为“中国创新”与“中国趋势
”两家公司高薪工作一年多的香港白领了，还在同年出了国。
证明特工王立强真的出身于中产家庭的证据就是他被招为特工，因为被招为特工
需要具备“其家庭政治背景合符情报组织要求”的条件，特工王立强合符情报组
织要求的家庭政治背景，除了他父亲是中共党员外，应该就是其家庭中产的背景
，因为中产家庭既是家庭经济条件好的经济背景又是家庭的政治背景。所以说家
庭中产也是政治背景，是因为中产家庭是中共社会中的利益既得者，具有维护既
得利益的天然意识，因而具有天然的拥共情结，既不容易反共叛变，也不容易被
策反。而靠父母到处求人东借西借交纳学杂费和支付生活费的贫困生必是牢骚满
腹对社会不满的学子，几乎不可能具备“其家庭政治背景合符情报组织要求”的
条件，故需要靠行骗应付大学各种费用的诈骗犯王立强决不可能具备“其家庭政
治背景合符情报组织要求”的条件而成为特工。即是说，特工需要“其家庭政治
背景合符情报组织要求”的条件也说明特工王立强和诈骗犯王立强是分别出生于
富有家庭和贫穷家庭的学子。
这就表示，特工王立强和诈骗犯王立强是分别出生于富有家庭和贫穷家庭的学子。
八，特工王立强持有被乔斯科证实的光泽县公证处于２０１９年２月出具的证明
他无犯罪记录的公证书，表示特工王立强和诈骗犯王立强不是同一个人。因为，
光泽县公证处不可能为有犯罪记录的诈骗犯王立强出具无犯罪记录的公证书，而
２０１９年２月又是诈骗犯王立强虚构进口汽车投资项目诈骗束某４６０余万元
人民币之月，他也不需要到光泽县公证处申请无犯罪记录的公证书。
九，特工王立强被乔斯科证实的２０１６年出国的护照记录，证明特工王立强和
诈骗犯王立强不是同一个人，因为诈骗犯王立强在２０１６年３月４日就因诈骗
１２万元人民币被刑事拘留，同年３月１０日被取保候审。２０１６年１０月１
４日，被控诈骗罪的王立强在光泽县人民法院接受审判并被判处有期徒刑一年三
个月，缓刑一年六个月，根本不可能获得无犯罪记录的公证书以办出国所需的护
照。
十，特工王立强能在其自白书中点名数十位在台港社会位居要职人士、在接受澳
媒专访时爆出涉及台、港、澳洲大量的重磅情报以及让一直否认认识特工王立强
的向心夫妇哑口无言的他和向心夫妇合照的照片，都表示特工王立强和诈骗犯王
立强不是同一个人。因为，诈骗犯王立强在２０１９年２月在忙于虚构进口汽车
投资项目诈骗束某４６０余万元人民币之事，即使他在２０１９年２月骗成４６
０余万元人民币之后，就在未设海关的边境越境出国并一路越境逃到了澳洲，他
也不可能知晓特工王立强所披露的情报，更不可能有和向心夫妇合照的机会。
可见，特工王立强和诈骗犯王立强完全不是同一个人，而是在１９９３年分别生
于光泽县贫富差别很大的两个家庭的同名人，是同年生于光泽县又取相同名字的
王氏三同人（王立强是个大众化的男女通用姓名，如人人网的“同名同姓大搜索
”告诉：名叫王立强的人人网用户就达１９０７人，其中女生用户占２．１５％
，男生用户占９７．８５％），而这完全是中共中央喉舌非常清楚的事情，即中
共中央喉舌很清楚诈骗犯王立强不是特工王立强，是在不给出诈骗犯王立强正面
近照情况下可以和特工王立强鱼目混珠、以假乱真的同年同县同名的三同人，以
致为了栽赃抹黑特工王立强的环球时报不敢在夹着视频和图片的《“中国特工”
王立强２０１６年庭审视频曝光：对诈骗事实供认不讳》中给出诈骗犯王立强的
正面特写镜头和正面近照，以致为栽赃抹黑特工王立强的中共所有媒体在报道特
工兼诈骗犯的王立强时都不敢提供诈骗犯王立强的正面近照。
然而，无巧不成书的是：光泽县不仅出产特工王立强和诈骗犯王立强这两个三同
人，还可能产出了与诈骗犯王立强同年同月同日出生（１９９３年４月１８日）
又同名的五同人，他可称为民事官司缠身的挨告王立强，证据是方舟子２０１９
年１１月２８日的推文提供的安徽省蚌埠市蚌山区法院的四个裁定书图片：
◆２０１５年１２月４日安徽省蚌埠市蚌山区人民法院对《金碧物业公司蚌埠分
公司诉王立强民间借贷纠纷案》的一审民事裁定书【（２０１５）蚌山民二初字
第００７１５号】，这是挨告王立强于２０１３年１０月８日因购买蚌埠恒大御
景湾小区房屋向被告借款８１０００元但在借款到期后未能还款并隐身到原告找
不到他的情况下引起的借贷纠纷官司，却因原告未能提供挨告王立强送达地址，
法院查证后仍不能确定挨告王立强送达地址而被法院裁定驳回起诉的裁定书。裁
定书告诉：挨告王立强生日和诈骗犯王立强生日完全相同，住地为福建省光泽县
；原告起诉时间应是原告请求判决被告支付逾期还款违约金的暂计日子２０１５
年９月１５日，裁定时间是２０１５年１２月４日。然而，上面证明，挨告王立
强向原告借款签定借款合同的时间２０１３年１０月８日、挨告时间和裁定时间
都是诈骗犯王立强在大学就读的时间，而家庭经济困难的诈骗犯王立强即使入读
的大学在蚌埠，他在入读大学一个多月的２０１３年１０月８日，既不可能有购
房自住的需要和财力，也不可能有炒楼花（房屋预售许可证）的财力和炒楼花所
需的关系和知识，更不可能有在没向原告提供身份证、真实住址等信息和借款担
保的条件下从原告获得８１０００元借款的强大关系。这就表示，挨告王立强不
可能是诈骗犯王立强，而是与诈骗犯王立强同年同月同日生于光泽县的同名王立
强。下面是【（２０１５）蚌山民二初字第００７１５号】的图片：
图片取自方舟子推文
◆２０１５年１２月２３日安徽省蚌埠市蚌山区人民法院对《中国邮政储蓄银行
股份有限公司蚌埠市分行与王立强、蚌埠恒通置业有限公司金融借款合同纠纷案
》的一审民事裁定书【（２０１５）蚌山民二初字第００７５０号】，这是法院
准许原告撤诉的裁定。裁定书告诉：这是原告于起诉挨告王立强和蚌埠恒通置业
有限公司金融借款合同纠纷后于２０１５年１１月２３日申请撤诉、在一个月后
被法院裁定准许撤诉的裁定书，挨告王立强住址是老家光泽县，表示住在老家光
泽的挨告王立强和第二被告蚌埠恒通置业有限公司在２０１５年１１月２３日以
前的一段时间里一起向原告签定了借款合同并从原告借了一笔款，表示那时的挨
告王立强和蚌埠恒通置业有限公司有良好的关系并有共同的借款需求。因置业有
限公司的业务主要是房地产开发、资产运营管理和物业管理，表示和蚌埠恒通置
业有限公司具有良好的关系并有共同的借款需求的挨告王立强是在搞置业生意或
在做炒楼花生意，而挨告王立强和蚌埠恒通置业有限公司建立良好关系并与其有
共同的借款需求需要好长的时间，表示他借款８１０００元购买蚌埠恒大御景湾
小区房屋的目的也是做房地产生意，但此时的诈骗犯王立强刚刚入读大学，即使
他入读的大学在蚌埠，也根本不可能和蚌埠恒通置业有限公司建立良好关系并与
其有共同的借款需求，而原告的撤诉申请又表示挨告王立强和第二被告蚌埠恒通
置业有限公司与原告达成了还款协议，表示挨告王立强有了还款能力，这是刚刚
入读大学的诈骗犯王立强不可能有的能力，以上理由都表示挨告王立强不可能是
诈骗犯王立强，而是与诈骗犯王立强同年同月同日生于光泽县的同名王立强。下
面是【（２０１５）蚌山民二初字第００７５０号】的图片：
图片取自方舟子推文
◆２０１８年９月２７日安徽省蚌埠市蚌山区人民法院对《蚌埠海亮房地产有限
公司、王立强商品房销售合同纠纷执行实施类执行裁定书》【（２０１８）皖０
３０３执２００号】，这是蚌埠海亮房地产有限公司诉王立强商品房销售合同纠
纷被法院调解达成《（２０１７）晥０３０３民初３３２２号民事调解书》→挨
告王立强不能按调解书所定的还款期限偿还原告钱款而被原告申请强制执行后，
挨告王立强与原告达成执行和解协议后被法院裁定执行和解协议合法有效的裁定
书，表示挨告王立强至迟从２０１３年１０月８日起到２０１８年９月２７日都
一直在做房地产生产，是诈骗犯王立强根本不可能做的生意，表示挨告王立强不
可能是诈骗犯王立强，而是与诈骗犯王立强同年同月同日生于光泽县的同名王立
强。下面是【（２０１８）皖０３０３执２００号】的图片：
图片取自方舟子推文
◆２０１９年２月１５日安徽省蚌埠市蚌山区人民法院《蚌埠恒通置业有限公司
与王立强商品房销售合同纠纷》的一审民事裁定书【（２０１９）晥０３０３民
初６３２号】，这是蚌埠恒通置业有限公司于２０１９年１月１７日以前起诉挨
告王立强商品房销售合同纠纷后被法院于２０１９年１月１７日立案受理又于同
年２月１１日向法院申请撤诉而被法院认定撤诉申请合法有效而准许原告撤诉的
裁定书，此时的王立强户籍地虽然仍在光泽县，住地却在蚌埠市，表示挨告王立
强早在此案被告前就成了蚌埠市居民。上面告诉，挨告王立强和蚌埠恒通置业有
限公司在２０１５年１１月２３日以前的一段时间里就有了良好的关系并有共同
的借款需求，表示挨告王立强自２０１５年１１月２３日以前的一段时间起至２
０１９年２月１５日一直都与蚌埠恒通置业有限公司具有良好的生意关系，表示
挨告王立强自２０１５年１１月２３日以前的一段时间起至２０１９年２月１５
日一直在做房地产生意并赚了钱并在蚌埠购房或租房定居以继续从事房地产生意
，而诈骗犯王立强在２０１９年２月以虚构进口汽车投资项目的方式诈骗束某４
６０余万元人民币，并于同年４月１９日被上海市公安局静安分局以涉嫌诈骗罪
立案侦查，表示诈骗犯王立强在２０１９年２月在上海市静安区行骗，而这个时
间的挨告王立强则居住在蚌埠从事房地产生意和忙于与蚌埠恒通置业有限公司和
解商品房销售合同纠纷。这就表示，挨告王立强不可能是诈骗犯王立强，而是与
诈骗犯王立强同年同月同日生于光泽县的同名王立强。下面是【（２０１９）晥
０３０３民初６３２号】的图片：
图片取自方舟子推文
可见，一，挨告王立强根本不可能是诈骗犯王立强，而是与诈骗犯王立强同年同
月同日生于光泽县的同名王立强；二，挨告王立强和诈骗犯王立强都不可能是特
工王立强；三，光泽县出现了三个同年出生又同名的王立强。光泽县是不是出了
三个同年出生又同名的王立强，目前还没有查清的条件，但查清特工王立强和诈
骗犯王立强是有条件的：只要曝光了诈骗犯王立强庭审视频和截屏照片的环球时
报曝出有诈骗犯王立强正面近照的庭审视频频段或曝出诈骗犯王立强的正面近照
、所读大学名称以及公开特工王立强和诈骗犯王立强的出生地和户籍地，就能清
楚。
明月牌收音机吕柏林
２０１９年１２月１日
