杜导斌               江泽民七一讲话──一文不值    

五十年来人民积贫积弱的切身体验，使社会各界，首先是知识界终于认清了：专制制度之
所以能够专横跋扈、为所欲为的根源，与其说是共产党真理在握，不如说是沉默的大多数
容忍了权力话语明目张胆的作伪。沉默无异于对言论自由权的主动放弃，而过分的容忍尤
其使得独裁者以一面之辞大售其奸，造成大范围的盲听盲信盲从。因此，当前紧迫要做的
便是：揭穿欺世谎言。不仅让盲听者识破所谓主义、理想、真理都是“诳人之语耳（陈独
秀语）”，都不过是一层烟雾，烟雾下面只有独裁者居心叵测的笑容，而且力争让沉默的
大多数起来说话。

只有首先打破话语垄断，才有可能继而打破政治的、文化的、经济的等等社会资源支配权
的垄断。

只有人民直起腰杆讲：“喂！当权的，你说的不是我们的意思。我们的事要自己说了算
数”。

如此，社会正义才真正有望得以伸张。

只有让人民自由地表达意愿，不受强权压制或歪曲，才是真正的当家作主。

受人操纵的选举不是真正的选举，管理公众事务的官员不由公众按民主的程序、规则实行
任免和监督，民主就不过是纸上谈兵，是分文不值的形式。只要国家还是专制和独裁者当
道，社会的发展与繁荣就枷锁在身，人民的长远幸福就不可能得到根本保障。这是已为世
界近百年历史一再证明了的规律。

民主最大的优点就是真正实现众生生而自由平等。民主国家的唯一目的是促进全体社会成
员实现自己的目标，并进而过上幸福自由的生活。没有哪一个集团或政党有权凌驾于公民
的权利之上。用“主义”或“真理”作号召，提倡或要求、甚至强迫人民牺牲追求生活幸
福的权利而去为虚无飘渺的“精神”奋斗的人们，其用心都是险恶的，或应该怀疑的。当
我们从自己的生活出发，而不是从所谓遥不可及的理想出发，回顾和审视始于上个世纪的
共产主义实验时，不难发现，所有号称社会主义的国家里，人民都是弱小的，国家都是贫
穷的，政治权力和社会财富都无不集中到少数特权者的手里。在这些国度，人民在不断的
奉献、奋斗，统治者则不受约束地发号施令。斯大林、毛泽东、金日成、卡斯特罗、邓小
平、江泽民，哪一个不拥有超过帝王的权力。他们是与人民生而平等吗？不！他们错了没
有谁有权纠正，即使犯罪也无法律可以制裁，一朝大权在握，不见棺材不撒手。而人民
呢？除了服从，只有听之任之。

52年前，五亿中国人满怀喜悦，眼里闪动着激动的泪花，载歌载舞迎接“解放”，以为从
此凭劳动就可享有“当家作主”的权利，以为从此享有平等管理或参与管理社会事务的权
利，以为从此享有人身不受非法拘捕、财产不受非法掠夺的权利，以为从此享有言论，结
社，集会，出版，游行的自由，以为共产主义就必然结束一切黑暗、阴谋、贪婪、压榨、
欺骗、独裁、贫穷、愚昧、落后、奴役、剥削、贫富悬殊等等邪恶，给中国以永久的艳阳
天。

但是，52年后，天堂的大门并没有为国人打开，许愿给人民的诸种权利都仅仅停留在纸
上，占70%以上的人民仍然生活在繁荣表象之下的贫困之中，强权以种种理由对自由巧取
豪夺，腐败肆无忌惮地将黑手伸向国家和人民的钱包。52年前的共产党不足百万，担负过
全中国的希望。52年后，共产党膨胀到6400万，群众给予他们的，却是摇头，失望，诅
咒，还有痛恨。中国的共产主义神话，经历半个世纪之后，泡沫般地破碎了。

以为“六四”的怒火已被扑灭的想法是一厢情愿的。以为历史会忘却共产主义给这个国家
造成的灾难的想法是幼稚的。以为人民只有任凭愚弄，更加可笑。我相信自己的写作不孤
立。我还相信，即使是在江泽民讲坛的下面和左右，对他讲话中的许多观点和材料不以为
然的念头在很多头脑中都闪现过。怀疑已经动摇了专制的基础。漂亮话和强词夺理产生不
了信念。大肆宣传加上压制不同言论也无法使谰言征服人心。更多人在心中感受到的，是
对强迫灌输的抵触，对谎言不断重复的厌倦。也许还有民意遭受强奸的羞辱和愤慨。孟子
说：“独孤臣孽子，其操心也危，其虑患也深”，我之所以要对江泽民的讲话予以驳斥，
并不是自命民主自由的孤臣孽子，不过是代反感者立言，将惯于向人民撒弥天大谎者的真
实面目公之于世。

因为在这个讲话里，我没有看到任何远见卓识。讲话的基调是因循守旧的，是企图再一次
地用不诚实的手段沽名钓誉，是徒劳地希望博取舆论和人们的重新信任。在这个讲话里，
江泽民像所有高高在上的君主一样，以人民的主宰自居，不知天高地厚地“规定了人们应
该知道什么样的新闻，应该创造什么样的艺术，应该接受谁的领导，以及应该有什么样的
思想”（美国前总统哈里.杜鲁门1949年语）。居然把最伟大，最值得尊敬的人民当成无
能左右自己意志的可怜虫，将中国14亿人民看得无比的弱智，低能，无知和渺小，仿佛离
开了他江泽民的指引，人民就不知该怎么自处，就无法在这个世界上生存世下去似的。

江泽民讲话分四个大的标题，内容空洞，又臭又长，陈词滥调不绝于缕。为了节省篇幅，
我将四个标题合并为两个大的方面，其一是共产党过去做了什么，其二是今后将如何做。
现对其中的各主要分论点逐一批驳。

一、 高估了中国共产党80年的业绩

中国共产党的80年业绩，这些业绩的“价值”，特别是对建国后52年的贡献，无疑都被高
估了。建国以前的业绩不业绩不好说，最恰当的评语我想还是“成者王侯败者寇”。建国
后的通过比较即能说明问题。西德、日本、南韩、台湾等都是二战后与中国差不多时候从
战争的废墟上起步的，当我们被带上歧路徘徊，有时甚至就是在自我破坏中走向了与人类
进步相反的方向时，这些“非主义”、“非道德”、“非理想”的国家在短短的50年中却
获得了突飞猛进的发展。完全有理由相信，在我们后代的教科书上一定会写有这样的话
“20世纪后半叶的中国历史，是一段错失了发展良机的历史。我们之所以落后于日本等同
期起步的国家，并更加落后于先期起步的美国等欧美列强，我们之所以不得不承受一次次
惨重的人祸，并不仅仅是少数窃居国柄者的罪恶，而是专制政体本身给胡作非为提供了用
武之地。

首先，对“五四运动”的诠释曲解了历史。江泽民在报告中说：“从五四运动开始，中国
工人阶级作为先进的社会力量崭露头角，同时一批先进的知识分子高举民主和科学的旗
帜，为新思想新理论在中国的传播打开了道路”。稍有点现代史常识的人都知道，“五四
运动”的主角并不是工人，而是知识分子。连毛泽东都说过：“五四运动”的总司令是陈
独秀。这场运动的发起者是北京学生，包括工人、商人、报人、职员、民族资本家、国民
党革命家等在内的社会各界的参与将运动推向高潮。然而，比较其他社会力量，工人并不
占据特别的地位。将工人定义为“先进”的这份荣誉只是企图火中取粟的共产党宣传机器
的格外垂青。后来的历史事实证明，工人阶级在共产党领导的革命中，不论理论上，人员
构成上都从未占据过真正的领导地位。之所以对工人阶级额外“恩宠”，一个原因是少数
狂热的马克思信徒按图索骥，还有另一个原因则是煽起工人盲从，以作为武装夺取政权的
炮灰。

“五四运动”的精神并非“民主与科学”，而是民主、自由、人权与科学。对此，“五四
运动”的旗手们如陈独秀、胡适、李大钊、鲁讯等人发表于1919年之前的文章中多有论
述。陈独秀在发表于1915年的《新青年》第一卷第一号上的《敬告青年》中说过：“近代
欧洲之所以优越他族者，科学之兴，其功不在人权说下，若舟车之有两轮焉”，陈独秀在
这里是将人权与科学并列的。 “五四”所继承的衣钵并非仅仅只有俄国十月革命的“炮
响”，法国大革命的思想在同时期同样为中国精英和民众所信仰，并广为传播。中国共产
党前28年与蒋介石争夺政权的血战历史，后52年以独裁、蛮干而导致国家更加落后的糟糕
表现，早已再清楚不过地告诉我们，它不仅阉割了“五四”的精髓，而且背弃了它所标榜
的“民主与科学”。

第二，江泽民再一次重复了“没有共产党，就没有新中国”的陈词滥调。通过电视，如今
许多人都知道，这个口号在1943年刚被提出来时更加充满狂妄无知，“没有共产党，就没
有中国”。20世纪以前的五千年文明史，21世纪及以后亿万年的中华文明都不会有中国共
产党，难道中华民族就灭亡了或将会不复存在吗？中国共产党一贯以国家民族的救世主自
命，并由此居功自傲地将党权凌驾于国权之上。可是，真正的历史事实是，决定抗日战争
胜负的主体力量从来就不是共产党或其八路军、新四军，而是美国，国民党，苏联。对抗
日战争，退一步说，即使把功劳全记在共产党的帐上，也没什么值得天天挂在嘴上神吹
的。1945年3月2日的《新华日报》上刊载过一篇署名“新华社记者”的文章，里面说：
“政权是流血得来的云云，这不是证据，只是一套流氓腔调”，拿新华社记者的这句奚落
国民党的话来评价共产党的战功宣传，我们可以得出什么结论呢？大陆共产党的子民们如
今谈论更多的不是平型关打掉千把人的“大捷”，也不是捣乱式的“百团大战”，而是没
有日本人侵略，就没有共产党的坐大。打败日本后的中国，由国民党坐江山或共产党坐江
山，在当时的一部分国民也许意义重大。但在现在看来，中国民国治下的台湾人民不仅没
有过着“被压迫被剥削的牛马不如的生活”，而且远较共产党治下的人民生活得自由，民
主，富裕。他们没有经历饿殍遍野的1959年，没有经历暴徒肆虐的十年文化大革命，没有
出现明争暗夺国有资财的遍地贪官污吏。国民党、李登辉有能力执掌政权，也有勇气退居
在野，将属于人民的权力还给人民来自由选择。共产党、江泽民有这个胆量和这个见识
么？一个为了一党之私不惜制造万马齐喑的可悲局面的野心集团，乞灵于昔日之勇来为自
身渡金，在举国上下怨声载道的时代却还一味自吹自擂，以全国人民的救世主自居，试
问：还有比这更加聒不知耻的么？！

第三，“中国是有五千多年历史的文明古国，但人民当家作主，真正成为国家、社会和自
己命运的主人，只是在我们党执政以后才成为事实。这是中国人民社会政治地位的根本变
化。中国实现了从几千年的封建专制统治向人民民主政治的伟大跨越”。我不禁要问：人
民当家作主了么？电视连续剧《开国领袖》为我们提供了最好的反面证据。镇压反对派的
“三反”、“五反”，关闭上海股市，出兵朝鲜，颁布第一部《宪法》等等关系数百万人
生命财产和人身权利的国家大事，哪一件是由人民，或其代表作主？哪一件不是“人民领
袖”，或其“们”说了算数？大跃进，人民公社，文化大革命，逮捕“四人帮”，华国锋
上台下台，赵紫阳上台下台，江泽民被扶上宝座并执政12年不说下台的话，哪一件人民作
过主？即使是老百姓身边的小事罢，书记、省长、县长、镇长、厂长、局长的任命，地方
财政支出明细，要老百姓出钱出力的工程，涉及人民财产一次二次分配的各项法规政策出
笼，哪一件人民当过家？至于农村税费征管、人大代表选举，应当说这都是最该由人民当
家作主的时候吧，可哪一件不是用专制的手段解决？在在事实证明，在这个国家里，人民
并没有成为国家、社会和自己的主人。中国并没有摆脱封建专制的魔爪，人民民主政治只
是镜中月，水中花。

当家作主不是一个招牌，更不是一张无处兑现的空头支票。人民要作为国家，社会和自己
命运的主人，不是只拥有当家作主的名份就解决问题的，而是要有当家作主的实际，要有
行之有效的达成当家作主的措施作保障。恰恰在这个关键环节上，我们的制度是个大豁
口。主人的地位于是被虚悬，被空置。除了作为政客们麻痹民众的一句的修饰辞外，当家
作主再也别无其它意义。

第四，“我们仅仅用了半个多世纪的时间，不仅改变了旧中国一穷二白的落后面貌，而且
建立起门类齐全的现代工业体系。新中国成立以来国内生产总值增长了56倍（也有说是增
长了20倍的）。我们的经济实力、国防实力、科技实力明显增强，工业、农业、国防和科
学技术领域的许多方面进入了世界先进行列。12亿多中国人不仅解决了温饱问题，而且总
体上达到小康水平”。

借用斯大林的一句话说：发展速度与发展水平是两回事，不容混淆。可我们的斯大林主义
的信徒却有意识地闭口不谈发展水平仍然落后的事实，总是乐于大谈特谈发展速度，以遮
人耳目，混淆视听。但是，即使谈到发展速度，共产党领导的52年也没有什么自豪的资
本。我们52年的平均速度与日本，台湾，南韩比较起来，谁快谁慢？如果是我们真的快，
为何现在比别人穷？如果我们比别人慢，那又说明了什么？世界各国的不同发展道路已经
证明了一个不争的事实，凡是实行专制的国家都是穷国，专制是经济和社会发展的最大障
碍。具有同期殖民史的巴西，墨西哥等国家如今远远落后于美国，加拿大，甚至不如后起
步的澳大利亚，就再好不过地验证了这个道理。同样形成鲜明对比的还有朝鲜与南韩，东
德与西德。无视这些历史事实，就是睁着眼睛说瞎话。在此要强调指出的是，那种所谓先
谈“发展权”，后谈“自由权”的论调是无视历史事实的。法国产生大革命《宪法》，美
国颁布《宪法》时，他们的经济发展水平比之当年的墨西哥，南美诸国，比之当时和今天
的中国，都不是更好。可见，经济发达从来就不是民主自由的必要条件，经济不发达也不
是民主时机不成熟的理由。反过来，以两百年前实施民主政治的美国、加拿大、澳大利亚
诸国，与同期实行专制的南美诸国在今天的经济成就作个比较，正验证了民主自由政体才
是真正有利于经济发展的。由此完全可以得出结论：如果今天我们把不发达作为独裁继续
存在的理由，那么，明天我们只会更加落后。

没有共产党，中国会不会有门类齐全的现代工业体系？没有52年的折腾史，13亿中国人会
不会饿肚皮？没有10年动乱对知识界科学界的摧残，中国的工业、农业、国防和科技进入
世界先进行列的是不是会更多？中国的小康水平是不是真的站在了邓小平当初承诺的人均
年收入1000美元这个标准线上？无需过多的质问，所谓80年的光辉成就中有多少水份？有
多少自吹自擂？这正应了文革中常挂在造反派嘴边的一句话：“人民群众的眼睛是雪亮
的”。

而且，退一步，即使肯定国家取得了显著进步，功劳是否就该记在共产党头上呢？是否就
说明没有共产党就不会取得这些成就呢？江泽民吹牛时大概忘记了，美国、日本、英国、
法国等七大富国，都不是共产党当政，工业化不是不能实现，而是比我们搞得更好；台
湾、南韩、西德不是共产党执政，不仅工业化程度比大陆、朝鲜、东德高，国民产值、农
业、科技行行都要先进，人民生活水平也不仅只是加引号的“小康”，而是要“大康”几
百倍。

共产党52年执政史中表现最糟糕的就是经济成就了。江泽民却无视国内90%以上的农民未
走出贫困、城市高失业率、社会成员之间贫富悬殊日益拉大等基本事实，一味文过饰非，
给人的映象只能是捏着鼻子哄眼睛，欺世盗名。

江泽民讲话中将共产党80年的历史总结成三句话，即三个经验，或者说三个结论。然而，
这些结论站得住脚吗？

第一个经验：“80年的实践启示我们，必须坚持马克思主义基本原理同中国具体实际相结
合，坚持科学理论的指导，坚定不移地走自己的路。”

为什么必须坚持马克思主义与实际相结合？从某种意义上说，中国现代史就是一部被欧美
列强欺辱并因而被迫向别人学习的历史。欧洲是马克思主义的诞生地，也是它的坟墓所在
地，当代欧美在民主自由道路上走向日益繁荣富强，用事实宣告了马克思主义并非真理，
而是一种过时的、陈腐的、有巨大缺陷的学说，并进而影响聪明的苏联和东欧人民放弃了
抱残守缺式的信念。共产主义在它的发祥地的彻底破产不是偶然的，不是一个戈尔巴乔夫
软弱与“新思维”的结果，而是有其深远的社会历史背景及现实社会政治经济文化基础。
近一个世纪的社会主义实践使东欧人明白，专制是一条死胡同，民主才有前途。80年代末
社会主义阵营的崩溃，与其说是欧美的胜利，不如说是社会主义制度本身异化的结果，是
苏联、东欧人民主动放弃马克思主义学说的结果。借用唯物辩证法的术语就是，“内因是
主要的”。社会主义体制发生严重异化的现象在当代中国比比皆是。以生产资料公有制为
支柱的马克思主义学说在私有制的浪潮面前退缩到党报党刊这一块阵地上苟延残喘，除了
用作共产党窃国的遮羞布外，已经无法服膺任何人心。即使最精通马克思学说的哲学教
授，面对市场经济的风云变幻的规律，也已经无法用马克思的理论在课堂上自圆其说，更
不用说在现实经济生活中去应用了。马克思主义的基本原理，如辩证唯物主义、历史唯物
主义，再也不是指导一切的灵丹妙药，而是昨日黄花，面对新经济、新文化只能退避到坟
墓中。用马克思的幽灵抵挡汹涌澎湃的自由民主浪潮，只能说明当局冥顽不灵。

第二个经验：“八十年的实践启示我们，必须始终紧紧依靠人民群众，诚心诚意为人民谋
利益，从人民群众中汲取前进的不竭力量。”

“全心全意为人民服务”是中国共产党产量最大的一剂迷魂汤，曾经蒙骗了多少诚实善良
的心灵。果真是全心全意为人民服务吗？还是请事实出来说话吧。2001年上半年，湖北省
争取成为国务院农村税费改革试点，准备对农民的税费在上年水平上削减一半，明令要求
各地、市、县切实执行。然而，政令未出一月，遭到主要是镇村两级政权的普遍反对，落
下个中途半端的下场。高额税费是全心全意为人民服务？还是削减一半负担更全心全意为
人民服务？答案不是很明显么。但为了避免搬倒基层政权砸自己的脚，就只好拿人民群众
的利益作牺牲了。历史的旧帐一页一页往前翻。从1997年至2000年，全国粮价由1.0355元
/公斤，下降到0.7075元/公斤，靠种粮为主的农民在这4年中共减少收入16000亿元，而同
时期的农业税却以年均54.8亿多元的速度增长，这是全心全意为人民服务么？从1966年到
1976年的10年间，毛泽东、刘少奇、林彪、江青为争夺最高权力而导致的10年内乱是全心
全意为人民服务么？尽管舆论把刘少奇、江青、林彪等斗败的公鸡称作野心家、阴谋家，
把斗争而造成的后果都推诿到“败者寇”的身上。但我在此要指出，那些战胜阴谋家、野
心家的，也不是什么正义的代表，而是有更大的野心，更擅长于阴谋！1958年至1960年，
由毛泽东的“革命浪漫主义”发动的大跃进、人民公社导致锇死数百万人的惨祸是全心全
意为人民服务吗？1954年，各地地方党政官员为了邀功，多购粮70亿斤，导致不少地区农
民饿肚子，是全心全意为人民服务吗？需索无度导致人民反对的历史其实早在延安时期就
开端了。在陕北，有一次炸雷打死了一个人，一个农民说：“打雷怎么不打死毛泽东？”
毛泽东很快知道这事，下令问一问那农民，为什么要骂自己。被抓起来的农民如实以告：
“你们征粮征得太多，你们征多了，我们没饭吃，我不骂你们的头子毛泽东，骂谁？”进
一步调查的结果映证了那农民没说假话。唱到今天的“南泥湾大生产”，当年是迫不得已
的产物。历史用事实一次又一次证明，“我们党始终坚持人民利益高于一切”，不过是一
句空话。真正高于一切的，还是党的利益，是执政者的利益。

英国、意大利等等被我们骂为资本主义吃人制度的国家的公务人员的工作，我们从来不承
认是为人民服务的，只说是为富人服务。然而，这种“为有钱人的服务”却真正使人民富
裕。我们的舆论只说自己的党政官员为人民服务。但高歌“为人民服务”者的服务却不为
人民所欢迎。为人民服务的口号的虚伪由此可见一斑。“为人民服务”这个口号的荒诞就
在于，它模糊了责任与功德的界限，给履行职务的行为镀上了一层金，而尸位素餐者也不
是罪恶，只不过是“为人民服务”不够“全心全意”而已，从而使得黑白混淆不清。

既然不是在诚心诚意地为人民服务，就必然是为小集团服务。但对这一点，江泽民是断断
不会承认的。在讲话的第二部份第三个论题里，他讲道：“绝不允许形成既得利益集
团”，公然无视现实社会已经存在既得利益集团这一事实，偷换概念，玩弄文字技巧，企
图以“不允许存在”掩盖“已经存在”，再一次暴露了江泽民诳骗天下的阴险用心。从本
质上说，享有无限制权力的共产党的各级常委、攀附在党组织周围的一切权力机构、垄断
经营企业、国有财富的窃取者和支配权拥有者、靠政策获取高报酬的组织，很明显的，都
是这个社会的既得利益者。他们的团体就是既得利益集团。任何不承认这个既得利益集团
存在的宣传都是蓄谋的、欺骗性的。江泽民的这句话，使人再次重温了掩耳盗铃的荒唐故
事。我相信，任何一个诚实正直的领袖，对此所谈论的绝不会是“不允许存在”，而是如
何遏制，如何阻止既得利益集团的野心和贪欲，并拿出切实可行的办法解决社会贫富悬殊
进一步拉大。

第三个经验：“八十年的实践还启示我们，必须始终自觉地加强改进党的建设，不断增强
党的创造力、凝聚力和战斗力，永葆党的生机和活力”。

封建价值观念是我们这个国家最顽固的堡垒，地位、权势是左右权力集团思维的内核。按
封建价值标准取舍，占据权力、保有权力是光荣，失去地位就是耻辱。因此，戈尔巴乔夫
是苏联的千古罪人，其导致苏联解体的结果是可悲的；同样，使国民党丧失政权的李登辉
应该是败家子形象，而不是功臣。江泽民“永葆党的生机和活力”的价值观与秦始皇“二
世、三世......以至万世”的独夫思维，在价值取向上实在看不出丝毫高明之处。唯一的
区别只是“我的党”与“我的子孙”。由此即可看出，江“核心”与华盛顿，曼德拉等国
家领导人在人格上是何等的天壤之别。庸俗的、腐朽的、封建的观念将“核心”同化为
“黑心”！隐藏在江泽民意识深处的帝王情结不仅从他那娇柔做作的举止表露无遗，更从
近两年愈演愈烈的“核心”宣传中昭然若揭。他大概忘记了平民社会的宗旨是人人生而自
由平等，大概更忘记了自己终不过是平民社会的一员。但是，一个将一党利益置于国家利
益之上，将特权阶层的地位和私利看得高于一切，不惜牺牲人民幸福和自由民主的权利为
代价来保全权势，对国家和人民的幸福不感觉到责任的独裁者，真的能依赖蒙蔽人民的宣
传和炒作赢得崇高的声名么？

任何一个政党都是由一个一个平凡人组成的。上帝死了，这世上没有超人，亿万平凡人所
有的优良美德加在一起，也不可能造成一个神圣来，党不可能是神圣。人会犯错误，党不
是先知，同样会犯错误。不论党的领导或党的领导集体都不是先知，很多时候还是陷在错
误中集体地把正确当成错误。个人的错误因为有平等的人的制约使危害受到限制，失去制
约的党的错误带来的却常常是国家和民族的灾难，52年中的教训是惨痛的，继续一党专
制，今后的惨痛尚不可预期。一个80高龄的政党已是百病缠身。历史将会证明，任何希望
它长盛不衰的愿望都将落空。救治它的唯一办法只有放弃独裁，让人民自主选择。

第二部分，为共产党的今后指错了道路

主要包括两个大的方面，即新的指导思想是三个代表，加强党的建设。三个代表中关于代
表中国最广大人民的根本利益和党建理论中坚持马克思主义均在前文论及。下面，批驳重
点放在六个方面：代表先进生产力，代表先进文化，无产阶级性质，民主集中制，干部政
策，党员的自律。

第一，“我们党要始终代表中国先进生产力的发展要求”。三个代表被誉为江泽民在理论
上的建树，先进生产力又在三个代表中占据第一的位置，可见江泽民及其理论班子对生产
力的重视与倚重。在此我无意论证生产力作为一个并不科学的概念在当代先进的新经济理
论中是如何无足轻重，在经济理论上的推陈出新方面，现在的经济学家们已经作用得非常
好。我仅指出江泽民报告中关于生产力三个主要分论点的谬误：

1、人是生产力中最具有决定性的力量。不错，就马克思主义学说而言，人确实是生产力
的根本，但江泽民却将人这一要素偷梁换柱成了“紧密团结”。在报告中，他讲道：“我
国农民阶级和其他劳动群众，同工人阶级紧密团结，是推动我国社会生产力发展的重要力
量。”将“紧密团结”与生产力划上了等号。当然，最后这“紧密团结”还必须围绕“江
核心”的周围。从而达到排除“不紧密团结”，即反对者对社会发展的存在价值。“紧密
团结”的力量果真就促进生产力发展吗？美国前任总统克林顿先生访华时说过：让国民自
由地发表不同意见是美国国力的组成部分。换句话说，反对意见是美国生产力的重要促进
力量。一味强调安定团结，压制不同意见，将“人”压抑成不能独立思考的、没有自由意
志的奴才，是有利于生产力，还是不利于生产力，答案不是十分明白吗？

2、“科学技术是第一生产力，而且是先进生产力的集中体现和主要标志。”科学技术与
其说是生产力，还不如说是创造力更准确。在千门万类的科学技术中，相当一部分，如航
天、军事、医学等等，与生产力并没有直接或间接的关系，有的在一定时期内还是给生产
力扯后腿。当然，现代生产力离不开科学技术，但科学技术对生产力只是必要而不充分的
条件。生产力对经济发展同样是必要而不充分的条件，要实现社会正常发展，经济持续繁
荣，还有一个同样重要构件：民主。

3、江泽民在报告中，肯定“公有制为主体，多种所有制经济共同发展的基本经济制度”，
并将其与多种分配方式、人民民主专政等等并列为“为生产力的解放和发展打开广阔的通
途”的先进关系。但是，没有人会忘记，以生产资料公有制为主体的计划经济制体也曾被
吹嘘为人类有史以来最先进的生产关系，农村集体化被称作适应生产力发展的先进生产方
式。更没有人会忘记，马克思、恩格斯、列宁等共产主义经典作家们无一不曾声称：欧美
资本主义制度是现代生产力的最大障碍，必定为无产阶级所领导的社会主义制度所取代。
然而结果呢？时间已经为我们说明了一切。

究竟什么样的生产关系才能解放和发展生产力，在江泽民这个报告里的论据之间就存在自
相矛盾。一方面，他肯定上个世纪五十年代对农业、手工业和资本主义工商业的社会主义
改造，以及由此重新建立起来的生产关系和上层建筑是为了解放和发展生产力的正确路
线，另一方面，又对违逆五十年代国有化、集体化观念的农业个体化、国营企业私有化、
经济市场化大加赞扬，认定为有利于解放和发展生产力的方向。我不禁要问：如果建国后
不实行公有化为模式的社会主义改造，五十年代、六十年代、七十年代、八十年代一直实
行以私有化为主体的市场经济，中国的生产力是得到更大的解放呢？还是会停滞不前？对
这个问题的解答，同时也有助于揭示我们与日本战后发展一慢一快的根本原因。

人民民主专政（且不说到底“人民民主”四字是否名实相符）不过是独裁的隐语，是打着
人民的旗帜，暴力蹂躏他人欺压国民的专政。如我对一部分第四个问题所论述，专制制度
是生产力发展的最大禁锢。失去约束的政治权力对社会经济生活的肆意干预，幻想狂式的
用马克思的错误理论指导经济规律，人为地培养非自然的经济生态，才是对生产力的最大
的破坏和束缚。是坚持国有化为主体，坚持"人民民主"专政有利于解放和发展生产力，还
是否定国有化为主体，抛弃“人民民主”专政更有利于中国的发展，人民的富强？答案只
能是后者。

第二、共产党能不能始终代表中国先进文化前进方向？

1945年日本投降时，国民党要求全国实行“一个政党，一个军队，一个领袖，一个主
义”，被共产党骂为“法西斯主义”。那时的共产党确乎有点先进文化代表的意思。但
是，对国民党取而代之的共产党，在此后统治大陆的52年中，却是最不折不扣地实践了
“一个政党，一个军队，一个领袖，一个主义”，事实俱在，无人可以狡辩。既然国民党
希望达到而达不到的“四个一个”是“法西斯主义”，那么，长时期地切实实行了“四个
一个”的共产党与法西斯主义又是个怎么样的关系呢？从本质上说，一党统治，专政统治
都是最腐朽、最残酷的落后文化的衣钵传人，是孔、孟、秦始皇以至慈禧太后的封建文化
的忠实代表。所谓“共产主义”不过是镀在外面的一层金粉，是诳骗世人的一个幌子罢
了。说共产党是封建落后文化的代表是有大量事实作依据的。各级人民代表，由镇直至全
国都是指定的，选举不过是块遮羞布。人大代表会议可以听政府报告，可以讨论，可以建
议，但一切决议都要经过同级党的常委会同意才有效力。人大也审核政府的预、决算，但
只限于党委、政府机关已做好的专拿出来看的一个表面文章，实际开支是无论如何不会公
之于众的。由此可知，人大会议虽然被标榜为最高权力机关，实则完全不是那么回事。人
大无论就其代表产生，还是实际行使职权的情形，都与最高权力机关六字的真正含义相去
甚远。政治协商会议情况更糟。借用共产党1945年评述蒋介石的战时政务会议的话来评价
政协，是再合适不过了：“是没有政治上的责任和最后决定权的伴食机关，是粉饰独夫统
治的花瓶”。共产党一再宣传现在的政体是多党合作，有八个民主党派，却视这些“肝胆
相照，荣辱与共”的党派为轿夫。在各民主党派的纲领里硬塞进去一个不可逾越、不可民
主的界限：必须在共产党的领导下，共产党保持一致。试问：只能维台子，只能当陪衬，
一切必须唯别人马首是瞻的“民主党派”，还是独立的政党么？早在80年前，李大钊在
《孔子与宪法》里就讲过这样的话：“虽有宪法，但这宪法是野心家利用的宪法，非为平
民百姓日常享用的宪法也”，“为一部分人之宪法，非国民全体之宪法也”，在《宪法》
里规定共产党至高无上，其他党派只能俯首听命，这是全体国民的宪法吗？再说各级官
员，由最小的村官，直到国家最高领导，都以“书记”为手握决定权的人物，行政官员则
都由一党委派，从而使整个国家的政治生活由少数党魁所包办。这样的政治文化，哪还有
半点先进文化的气味？

世界上的独裁者都有一个共同特点：最忌讳独立自由的意志深入民众的心灵深处。因此，
无一例外地,它们都热衷于干的事，除了高压政策、言论封锁，就是竭力培养、驯化顺民。
而驯化顺民最好的工具便莫过于“美德”、“纪律”等等之类了。江泽民是深谙统驭术
的，眼看共产主义已经不足以吸引人心，于是拼命编造一套所谓的社会主义文化体系。江
泽民说：“发展社会主义文化的根本任务，是培养一代又一代有理想、有道德、有文化、
有纪律的公民”，但是，共产党凭什么拥有“培养”“公民”的权利呢？凌驾于人民之
上、以老子的法则作人民法则的自大狂心态地此得到大暴露。为什么“公民”必须“四
有”，而不是“五有”呢？公民最应该有的“有权利”哪去了？江泽民大谈“正确的世界
观、人生观、价值观”，试问，什么样的世界观、人生观和价值观才是正确的呢？听你江
泽民的，任你驱使就是正确的吗？不听从愚弄就是不正确吗？

共产党要代表先进文化，我认为最重要的先决条件有两个：一是保障人民民主自由，二是
开放党禁。人民的自由和权利原本很多，只是被执政者用暴力剥夺得所剩无几。当前要恢
复人民的自由和权利，首先要做的事，就是限制政权的自由和权利。人民与政府的自由权
利是相对的，政权的自由和权利多了一分，人民那里就少一分。政权管制的领域必须受到
严格限制。人民有明确授权的，政府负起责任，人民没有明确授予的，由人民的个体拥
有，政权无权过问。绝不允许有一个“老子天下第一”，绝不允许有一个集万权之权于一
身的、对人民的一切言行都有权指手划脚的独夫。还有一个急迫而重要的事是还人民言论
出版自由。现在，不仅非共产主义的，非温柔敦厚的思想文化著作不能顺利出版，连互联
网上也四处设有障碍，都21世纪了，居然还企图用“民可使由之，不可使知之”那一套治
国！臭名昭著的新闻出版审查必须彻底取消。早在上个世纪初，孙中山先生就说过：“现
在中国号称民国，要名副其实，必要这个国家真是以人民为主，要人民都能够讲话的，确
是有发言权”，在我们这个号称“人民共和国”的国家里，各种媒介上充斥的都是“三诀
吹拍骗，四维礼义廉”。这种状况再也不能容忍了。只有打破新闻出版的一党独裁，人民
言论出版自由才能得到根本保障。开放党禁，就是允许人民按自愿的原则，自由组织和选
择政党，并承认各民主党派与共产党拥有平等的地位。都有权推选自己的候选人，参加从
国家到地方的各级政权的竞选。要坚决破除共产党对选举的包办。开放党禁，还有一个重
大的工作，就是取消党的组织、人员由财政包养。中国现在的机构重叠，人员臃肿，大量
只知争权夺利、无益国计民生的党的官员像一条条白白胖胖的吃税的蛆虫，使人民不堪重
负。这种丑恶现象在任何现代文明的国家都是看不到的。党必须、也只能依靠自己的党费
和党产养活。纳税人没有任何义务拿出自己的辛苦劳动所得供养一批吸人民血汗却还压榨
人民的寄生虫。

人民享有充分的民主自由，政权掌握在民选官员的手中，政权才能公正合理的动作。政权
民选是当今世界最先进的文化，共产党要作先进文化的代表，舍此别无他途。

第三，中国共产是不是无产阶级的政党，是不是工人阶级的先锋队？

没有人能够否认，中国共产党是知识分子创立的。它最早的两位创始人，南陈北李，都是
北京大学的教授，在出席中共一大的12名代表中，没有听说哪一个出身于工人队伍。在中
共的早期领导人中，只有向忠发、苏兆征两位是真正的工人，但在知识分子林立的党内政
治生活中，他们不仅是少数，而且所起作用极其有限。向忠发虽然身居总书记之职，也从
未像瞿秋白、陈绍禹、周恩来、毛泽东等人那样对党的政策发生过重大影响。中国共产党
从它创立时起，直至80年后的今天，党内最高政治权力自始至终掌握在一群远离工人的知
识精英手中。从领袖人员结构上看，可知党从来就不是工人阶级占据领导。再从党员的构
成上看，共产党在创建时几乎清一色是知识分子。1945年党徒超过百万时，其主要成份却
是农民。建国后，党员队伍迅速扩张。但在今天的6400万党员中，工人、农民、军人、知
识分子各占多大比例？再从在党内的决策权方面看。共产党诞生后的80年来，有多少大政
方针经过工人表决同意？工人在国家立法、行政、司法等政治生活中拥有多大的发言权？
从这三个有决定意义的方面可看上去出，所谓中国共产党是工人阶级的先锋队不过是一句
煽惑性极大的，因而欺骗性同样大的漂亮口号而已。

对所谓工人政党的鬼把戏，原苏联工人们是早已看穿了的。在斯大林镇压的社会主义异己
分子中，有不少人就曾公开表示怀疑。他们说：总说这个国家是工人阶级领导的，可是我
们工人阶级在领导谁呢？我们被人领导才是真的。在中国工人中，看穿共产党当权者们一
套把戏的人还少吗？

即使为了“增强党的阶级基础和扩大党的群众基础”，把“工人阶级”的概念置换成“无
产阶级”，情形也不对。在依然贫穷的当代中国，无产阶级是占总人口90%以上的群体，
且不说近几年发生在这90%人群中的针对共产党当局的，以游行、示威、自焚、罢工、抗
议、上访等为表现形式的反对浪潮峰起云涌。仅以江泽民报告文本内面的话来稍作分析，
就知道，江泽民本人已经否定了无产阶级政党一说。在报告的第三个标题下的第二个分题
下有这样一段话：“不能简单地把有没有财产、有多少财产当作判断人们政治上先进与落
后的标准”，江泽民之所以在此念念不忘这些既得利益者，其目的是为党内的新贵的有产
阶级公开张目。为他们党员身份的合理性和不义之财的合法性提供政治庇护。但也正是在
此，江泽民不仅暴露了自己的政权离不开垄断寡头支撑的虚弱本质和既卖矛又卖盾的骗子
尾巴，而且扇了马克思主义的一个响亮的耳光。一个以无产阶级自命的政党，不仅容纳，
而且培养了一小批有产阶级，这不是自我背判是什么？什么是丧失原则？什么是堕落？最
典型的表演者就在此地！由此即可看出，所谓阶级性、先进性、宗旨云云，统统是骗人的
假话。

一方面以无产阶级政党自我标榜，另一方面又替有产阶级作起代言人，古代有个自卖矛盾
的大笑话，想不到千百年后，还有人自以为聪明的钻这个圈套，简直贻笑天下。

第四，民主集中制的本质是什么？生产资料公有制一直被铁定为社会主义的基本特征，
“不消灭私有制就没有社会主义”。但是，80年来，中国共产党为了适应社会，为了赖在
台上多坐几天，将包括公有制、集体化、废除剥削等许多原则出卖干净，唯独死死抱定
“民主集中制”不放，反映出“主义不必较真，权力必须较真”的流氓政客伤风。

民主与集中，本是一对互不兼容的对立的概念，如同冰与火。黑与白，不容混淆。民主集
中制的创建者列宁等人，自以为用“对立统一”的原理合理地安顿好了这一对冤家，事实
却证明，这只是一个一厢情愿的荒谬透顶的妄想。斯大林，毛泽东都是热衷于“既有民
主，又有集中”的，但民主在他们手中不过是招牌，是玩弄于股掌之间的工具。为什么会
发生这种暗中置换？因为按民主集中制原理，民主只是前提，集中才是目的。江泽民报告
中的一句话对此作了最好的注释：“要切实保障党员的民主权利，拓宽党内民主渠道，加
强党员对党内事务的了解和参与”，党员的民主权利，仅限于“了解和参与”！民主，这
一现代文明社会的最高目标，在中国共产党内处境屈辱！至于“上级党组织应充分听取党
员和下级党组织的意见”、“党委集体讨论”云云，更是对民主的任意支解与狭隘诠注。
民主，人民当家作主，在此被阉割成没有决定权的、仅仅为决策者奔前走后的太监型助
手。

什么是真正的民主呢？无须用先贤的定义，还是请共产党早期的领袖们自己来回答。早在
1924年，中共早期领导人恽代英在一篇《评国民党政纲》的文章中就这样写道：“要办到
官吏由人民选举，亦由人民罢免，人民对议员所议不妥的案件可以复决，对议员所不肯提
出的议案可以自己提出议决。因为只有这样，人民才有真正的政治权力”。民主是什么？
就是人民要有真正的政治权力，就是政治权力必须掌握在民选官员的手中。

可是，在民主集中制下，人民有没有真正的政治权力呢？前文论及当家作主的章节列举的
事实对此已经作出了回答。人民的政治权力正是被民主集中制所驾空，所剥夺。共产党之
所以不愿放弃这个制度，江泽民之所以专章讲述这个制度，则是因为他正是借助这一看似
合理实则荒谬的制度达到专制的目的。正是依赖这一制度，将原属于人民各个个体的权力
集中起来，并在合法的外衣下，顺理成章地窃取到自己手中。人民要恢复自己的政治权
力，首先就必须识破民主集中制的真面目，然后起来打碎新专制的拐杖──真集中假民主
制。民主集中制与帝王专制的唯一区别是将个人的独断专行改变成了一个小集团的独断专
行。

江泽民及其既得利益集团不可能不感觉到，眼下的中国四处涌动着多党制的潜流，只是苦
于既“青山遮不住”，说不出多党制有什么不好，又害怕一旦实行多党制，自己会被觉醒
的人民的选票所抛弃。因此，企图煽动人民“坚决抵制西方多党制和三权鼎立等政治模式
的影响”。他讲这句话时心里其实清楚得很，真正需要“坚决抵制”的，只有“不顾国家
民族的利害，坚持其一人一派的私利”的极少数权势集团。公众只要对多党制国家的人民
生活富裕自由，与一党制国家人民生活贫困压抑等事实作个简单对比，立即就知道，多党
制对人民只会有利。既然有利，为什么要抵制呢？

第五，党管干部百蔽丛生。在真正的民主政体下，干部由人民选举，对选民负责。在专制
政体下，干部由上级任命，对上级效忠。由选举产生的干部，政治生命操在民众手上，只
能为选民说话办事，时刻受到周围人民的监督，只可能用工作，而不可能用金钱去讨好百
千万人，不勤政为民的结果只有失去政治生命和失业一条路可走。对上级效忠的干部一切
唯上命是从，唯恐得罪上级丢掉饭碗，在服从上级与听命于民之间，倚赖前者而看轻后
者，为了取悦上级，甚至不惜违逆人民的意志。

党管干部的历史是一部血泪斑斑的历史。斯大林之所以能够顺利“清党”，波尔布特之所
以能实现对异己的屠戮，都是党管干部政策结出的“累累硕果”。中国共产党历史上倒在
党管干部原则下的冤魂数不胜数。查“AB团”、清理革命队伍、锄奸、文革等等运动，每
一次都是一场充满血腥和罪恶的大屠杀。在未经合法手续的前提下，一个政党有什么权利
决定一个公民的生死？现在批判李洪志饮信徒之血，共产党忘记了，自身当年对同道的残
忍曾是有过之而无不及。现在对法轮功的多行不义而指斥为邪教，面对共产党当年埋葬同
党的万人坑，我们又该称呼这个组织为什么教呢？

和平时期的党管干部原则犯下的恶行同样令人触目惊心。无数“腐而已败”的贪官的罪案
告知我们，卖官鬻爵已经非常普遍。更多的“腐而未败”的发生有身边的事例，使以下标
准几乎成为惯例：镇委书记买一个3～5万，当一年稳赚10～20万；县市书记买一个5～10
万，一年稳赚不赔50万左右，越往上面价越高而官愈黑。朝中无人不做官，有人无钱不做
官，这些民清民谣死灰复燃，在《红楼梦》之后再次成为“官俗”。党管干部除了喂肥各
级一二把手和常委之外，另一个被喂饱的就是组织部门。哪个组织部存款没几百万？有的
组织部的一个处、一个科都有数以百万计的资金支配权。还有多少组织部存款数以千万
计？七品官上北京请中组部的一个小角色吃顿饭，没有个万儿八千的拿不出手，已经成为
官场规矩。如此党管干部，只会把国家、人民财富全管到党的肥肚皮里去，只会把国家越
管越糟，越管越乱。

将“德才兼备”和“专业化、年轻化、知识化”作为干部选拔的金科玉律，是干部政策中
一个严重违反民主精神的重大的原则性错误。这几条原则的确定不移，等于剥夺了没受教
育、少受教育、无专业和年老公民的占中国绝对多数的人的政治权利。管理公众事务的
人，第一要件是受公众信任、处事公正，品德上的缺限只要不违犯法律，不影响他人，不
影响正常履行职务，都在可恕之列。须知世上没有十全十美的人。选举官员是为民众办事
的，而不是作道德上的花瓶。才能上的欠缺可以通过职业培训来提高，以胜任职务为标
准，并非才能愈高愈好。党管干部与民主集中制是驾空民主的两根无形的石柱，“德才兼
备”则是阻碍民主前进的一个巨大的暗堡。要实行民主，这些障碍都在彻底清除之列。

目前被炒作得热火朝天的公开选拔、竞争上岗等干部选拔新举措，与民主实在是南辕北
辙。参加竞选的干部，首要条件就是忠于共产党，绝大部分还明确要求必须是中共党员，
将非党的占中国95%以上的公民的自由竞争权排除在外。其次是要有一定的任职资历，如
招考正厅级必须有3年以上正处级资历等等，更是让民主无立锥之地。用种种苛刻条件保
证“肥水不流外人田”，达到将中国的政治权力牢牢绑在共产党的战车上的目的，满足了
共产党对国家政权的一己之私，但哪有一星半点的民主的气味？

第六，真的能根除腐败么？

一个人不幸罹患脑瘤，可不可以自己给自己开刀摘除？

自然不能。人民说，共产党如今是越反越腐，越反越败，并非无稽之谈。已曝光的贪官污
吏涉案金额年年看涨，由几千元，上升到几万元，再跃而上到几千万、数亿，只用了20余
年的功夫。腐败分子由单纯的党政要员，如今早已普及到工厂（大型工厂、中小型工厂、
村办街道办小小工厂）、学校（高等、中等、低等学校、幼儿园）、医疗、村委会、民
政、扶贫办、救济办、环保、环卫、体育、杂志社、报社、电视台、杂技团、歌舞团……
真是无孔不入，连井冈山革命博物馆竟然也“展览”出百万贪污丑闻！国情学家们曾作过
估算，每年全国因腐败造成的经济损失约一万亿无左右，占GDP的13.2%。

江泽民在讲话中以清白之身自居，似乎腐败都是下面的事，无关乎己。果真如此吗？暂不
以目前尚无法证实或证伪的谣传为据，仅以稿费和用人以私两项而论，江泽民即难脱腐败
嫌疑。包括这次的七一讲话等署名江泽民的文件，每次都以小册子的形式大量派销。这些
小册子一不是人民主动要求订阅的，二要借用公务系统的运力，三要各级各地方掏腰包，
江泽民则坐收稿酬之利。这不是明目张胆的腐败是什么？并且，这些讲话里满纸谎言，实
在是假冒伪劣的总源头。江泽民在位12年，未经人民同意，不仅个人享尽国家元首的种种
特权，而且所用官僚均为一党私人，一党专肥天下，“窃国者王侯”，实在是天下最大的
腐败。江泽民作为一个公民，有权抱有自己的信仰，作为国家元首，有权利用国家讲坛阐
述自己的思想，但绝没有要求天下亿万颗头颅统一于自己的立场，更没有权利限制、迫害
怀抱其他志愿、信仰的民众。江泽民及其统治机器一方面要求天下人民与自己的思想保持
一致，另一方面用尽手段，阻挠压制打击迫害不同思想不同信仰的民众，这种行为不是比
腐败为祸尢烈么？

共产党的干部为什么大批量地必然走向腐败呢？根源是在干部管理理念上走上了歧路。从
刘少奇的《论共产党员的修养》开始，到江泽民的“各级干部都要自重、自省、自警、自
励，始终注意讲学习、讲政治、讲正气”，共产党的干部管理工作一直过于依赖教育，倚
重自我约束，而把制度约束放在一个次要地位，从体制上给干部的腐败变质留下一条进出
自由的后门。“权力导致腐败，绝对权力导致绝对腐败”，再强大的自我约束力一旦面对
权力这个魔鬼，立即显得脆弱不堪一击。何况社会承平日久，奢糜之风日甚一日。不论多
么优秀的干部，一点清廉锐气终究难敌年复一年的世情销蚀。根治腐败的唯一途径是民
主，是权力制衡加言论自由。民主政体对干部管理的理念与专制政体恰好相反，不是认定
干部大部分是好的，或可以教育好的，而是将每一个官员都当作坏蛋，或可能变成的坏
蛋。干部管理的出发点不是教育，而是防止坏蛋作恶。因此而创设一整套防范性的管理制
度，束缚住官员的日常行为，使其不得任意妄为，纵是坏蛋也无法做出坏事。这种体制仿
效飞机场的安全保卫制度。把第一位乘客都当作劫机犯看待，对人人从严检查，旅客对此
并无反感，因为唯有如此，他才能得到更大的安全。相反，如果认定客人们都是好的，或
大部分是好的，放松检查，结果无异于鼓励歹徒轻易得手。共产党之所以腐败层出不穷，
毛病实在就出在这里。


综上所述可见，江泽民的七一讲话漏洞百出，大谎弥天，满篇废话。记得共产党第一任书
记陈独秀在1915年曾说过：“若事之无利于人或社会现实生活者，皆虚文也，诳人之事
也。诳人之事，虽祖宗之所遗留，圣贤之所垂教，政府之所提倡，社会之所崇尚，皆一文
不值也”。

因此，江泽民七一讲话，对于中共建党和整党的价值而言，一文不值；而对于中华人民共
和国人民而言，则是中共的又一次诈骗宣言。

这就是我对江泽民七一讲话的总评价。

注：原标题为《评江泽民七一讲话》。

【回首页】【月亮探密】【中国问题和解题钥匙】【石器时代子虚乌有，神话传说传神传真】【乾坤再造在中华】